| Auteur | Message | |||
|---|---|---|---|---|
|
Posté le: 17 Juillet 2007 11:37 PM
 poncho a écrit: Salut Geotroen.
Je respecte ton opinion sur ce sujet mais c'etait pas la realitée de cette epoque et encore moins celle des constructeurs dans ces temps la c'est pas parsque les voitures etaient immences que les reservoirs etaient imposants loin de la et j'en sais quelques choses je possede des vestiges de ces temps la qui malgré leurs consommation incroyables font partie de mes petits plaisirs. Poncho En France mon petit char V6 de 2700 cm3 de 1976 avait un réservoir de 70 litres ou 75 litres (j‘me souviens plus exactement), consommait en moyenne de 17 à 20 litres/100km et je consommais le plein pour faire Marseille-Lyon par l’autoroute (350 km), il est vrai que l’aiguille du compteur était scotché sur 200-210 km/h sur presque tout le parcours (c’était en 1979  ).
Une petite BX 4 cylindres et de 1050 kg possède un réservoir de 66 litres.    et oui !
Si comme tu le dit, un réservoir d’un char US est inférieur à 120 litres, je plain les conducteurs de l’époque, ils devaient ravitailler tout les 300 km en conduite économique et tout les 150 km en conduite «musclé». En 1967 (été), j’ai passé 3 mois à Atlantic City dans le New Jersey, mes parents ont fait le choix de descendre en voiture, c’était une Chevrolet Impala Station Wagon de 1960. Je me souviens du moment de départ du camping, mon père à fait le plein d’essence (je revois encore mon père dire: full) et nous sommes rentrée à Louiseville d’un trait, je ne me souviens pas que nous ayons ravitaillé en cours de route, si c‘est le cas, on ne s‘est pas arrêté 2 fois sur le trajet. Donc pour faire presque 900 km faut avoir de l’autonomie même en consommant que 20 litres/100km donc un réservoir d'au moins 120 litres. J’ai pas le temps dans l’instant de chercher les volumes de capacité des réservoirs, mais je le ferais pour mettre tout le monde d’accord. ___________________________________________________
A+ |
|||
| Revenir en haut |   |
|||
|
Posté le: 18 Juillet 2007 7:41 PM
Salut Geotroen.
J 'ai été eduqué avec le systeme anglais et le gallon imperial comme tous ceux de mon epoque alors le gallon US etait un leurre pour ce temps la car on disait que le gaz etait moins cher aux etats que chez-nous et pour cause on parlait pas de la meme chose. Pour les reservoirs je tiens a ce que j'ai dis et cela faisait partie de nos habitudes de faire le plein souvent le gaz coutait rien, je demeure a 900km de Montreal et j'ai fait le trajet a plusieurs reprises dans les années 70 avec ma Corvette 1967 427 et je faisait le plein 4 fois Forestville ,Baie-St-Paul ,Quebec ,et vide a Montreal pour toi ca veut pas dire grand chose ces noms la mais pour les autre membres de notre coin oui. Je roule occasionnellement avec mon muscle car(Camaro) et il a un reservoir d'origine et je passe mon temps a mettre des $$$$ dans la tank faut dire qu'a 10 milles au gallon on fait pas loin (british). Poncho ___________________________________________________
la vie est belle |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 22 Juillet 2007 12:25 AM
Bonjour à tous ! Difficile de trouver sur Internet les caractéristiques technique des voitures US des années 60. Je n’ai donc toujours pas l’info précise sur la capacité des réservoirs. J’ai rencontré ma maman et je lui ai parlé du retour à la maison en septembre 67. Elle a été catégorique, nous avons fait le retour d’une traite en 9 heures de route car elle languissait trop de retrouver sa maison après 3 mois de camping et elle a précisée qu’elle avait conduit le Chevrolet sur ce trajet du départ jusqu’à l’arrivé sans faire de pause. Elle ne souvient plus de beaucoup de choses, mais certaine épisode de la vie marque l’esprit (le camping n'est pas sa tasse de thé ). Donc je crois que nous avons bien fait 900 km avec l’Impala sans ravitaillement.
Ce n’est pas avec un réservoir de 50 ou 60 litres qu'un Chevrolet Station Wagon de 2 mètres de large et plus de 5 mètres de long pesant dans les 1800 kg peut parcourir 900 km avec un seul plein, surtout que les chars de ces années là n’avaient pas la consommation d’aujourd’hui. Mais je peux être dans l'erreur... faudra bien qu'un jour on trouve les capacités des réservoirs. Pour revenir à l’Oldsmobile Cutlass 4-4-2, je trouve curieux que son appellation signifie d‘après vous: - 4 corps pour le carburateur. - 4 vitesses. - 2 échappements. Car l’Oldsmobile Cutlass Suprem S am1968 de ma mère avait 2 échappements avec 2 sorties, une à droite et l’autre à gauche du pare choc arrière et un carburateur 4 corps, il me semble même qu’il y avait 2 carburateurs 4 corps, mais vous m’avez mis un doute lors d’un sujet précédent (voir le sujet http://www.forumauto.net/phpBB2/viewtopic.php?t=8554&highlight= ) car on se posait déjà des questions sur les détails du modèle de la Cutlass de ma mère. Cette Oldsmobile Cutlass Suprem S de 1968 disposait d’un différentiel auto-bloquant et d’un quick-dom (enfin un truc qui donne un surcroît de puissance au point de faire patiner les roues à 90 ou 100 m/h). Pour revenir à la 4-4-2, je pense que le nom 4-4-2 concerne les 400 cubic inch du V8 et que 4 et 2 pour 2 carburateur 4 corps 4 = 400 c i 4 = 4 barils 2 = carburateurs. Ha !! Du nouveau ! J’ai trouvé des infos en anglais ici: http://en.wikipedia.org/wiki/Oldsmobile_Cutlass_Supreme Voici ce qu’ils disent entre autres sur le modèle: For both years, the standard Supreme engine was Oldsmobile's 330 cubic-inch Rocket V8 rated at 320 horsepower with a four-barrel carburetor with transmission offerings including a standard three-speed manual with column shift, floor-mounted four-speed manual with Hurst shifter or a two-speed Jetaway automatic. In 1967, the 400 cubic-inch V8 used in the Oldsmobile 442 was made available as an option on the Supreme, but with a more economical two-barrel carburetor and 300 horsepower rating along with a numerically lower rear axle and Turbo Hydramatic transmission as part of a "Turnpike Cruiser" option designed for economical high-speed highway cruising. Second Generation The Cutlass and other GM intermediates were completely restyled for 1968 with wheelbases shortened to 112 inches for two-door models and lengthened one inch to 116 inches for four-door sedans and station wagons (with the exception of the glass-roof Vista Cruiser wagon, which rode on an even longer 121-inch wheelbase). The Cutlass Supreme, now the top-line Olds intermediate series was pared down to two- and four-door hardtop models with the pillared sedans and coupes dropped and the convertible moved to the lower-priced Cutlass "S" line. Also the standard Rocket V8 was enlarged from 330 to 350 cubic inches with 310 horsepower. The 1969 models received only a minor facelift with the same model and engine offerings. J’ai traduis le texte anglais avec un programme de traduction sans en modifier les erreurs de traduction: Pendant les deux années, le moteur suprême standard était la fusée V8 de 330 cubique-pouces d'Oldsmobile évaluée à 320 puissances en chevaux avec un carburateur quadruple avec des offres de transmission comprenant un manuel standard de trois-vitesse avec le décalage de colonne, manuel à quatre vitesses fixé au sol avec le levier de Hurst ou un Jetaway à deux vitesses automatique. En 1967, 400 cubique-pouces V8 utilisés dans l'Oldsmobile 442 ont été rendus disponibles comme option sur le suprême, mais avec une estimation de carburateur plus économique de deux-baril et de 300 puissances en chevaux avec abaissez numériquement l'essieu arrière et la transmission de Turbo Hydramatic en tant qu'élément d'une option "de croiseur de Péage" conçue pour la route à grande vitesse économique conduisant à vitesse normale. Deuxième Génération Le sabre d'abordage et d'autres intermédiaires de GM étaient restyled complètement pour 1968 avec des empattements raccourcis à 112 pouces pour des modèles de deux-porte et ont rallongé un pouce à 116 pouces pour les berlines et les chariots quatre-portes de station (excepté le chariot de croiseur de Vista de verre-toit, qui est monté sur un empattement 121-inch encore plus long). Le sabre d'abordage suprême, la dessus-ligne série intermédiaire d'Olds a été maintenant épluché vers le bas deux et aux modèles quatre-portes de hardtop avec les berlines et les coupes à colonnes lâchés et au convertible déplacé ligne à plus bas prix du sabre d'abordage à la "S". En outre la fusée standard V8 a été agrandie de 330 à 350 pouces cubiques avec 310 puissances en chevaux. Les 1969 modèles ont reçu seulement une remontée du visage mineure avec les mêmes offres de modèle et de moteur. Eldocum, peut tu me dire ce que signifie: - Hurst. - Jetaway. La Cutlass Suprem S am1968 de ma mère aurait été une version spécial avec option mécanique 4-4-2, ou comme cette version BIG BLOCK 425 v8 365hp vu ici http://cgi.ebay.com/ebaymotors/BIG-BOCK-425-v8-365hp-COLD-AC-PW-PS-PB-TILT-PWR-TOP_W0QQitemZ190133038514QQihZ009QQcategoryZ6405QQrdZ1QQcmdZViewItem c’est pour cela que j’ai en mémoire 365 ou 385 Horse Power inscrit sur le filtre à air !!! Et il y a peut être bel et bien 2 carburateur 4 barils !! Qu’en pense tu Francis ? Quelqu’un peut il nous éclairer, sur les différentes versions de Cutlass Suprem S ? "S" est signifi t'il une version Spécial ? ___________________________________________________
A+ |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 22 Juillet 2007 12:33 AM
Re-salut Francis !
Je revois que tu m’avais déjà indiqué un site sur la Cutlass ( http://www.musclecarclub.com/musclecars/oldsmobile-442/oldsmobile-442-history.shtml ). Boudiou !! C’est difficile de s’y retrouver dans ces versions de Cutlass Suprem. ___________________________________________________
A+ |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 25 Juillet 2007 11:47 AM
Salut Geotroen.
Pour les reservoirs voici quelques specs de certains models Chevrolet impala 1964 20 gallons US Station Wagon 22 US donc en litres 76 et 84 litres un Camaro 1968 18 gallons US (68 litres) Cuda 1970 426Hemi 19gallons US et ca tire du jus en titi Camaro 1970 Z28 20.5 gallonsUS et dans d'autres models c'est sensiblement la meme chose. Poncho ___________________________________________________
la vie est belle |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 25 Juillet 2007 8:21 PM
Salut.
Avec le lien que Francis nous indique tout est assez clair sur le 442 et dans mes souvenirs j'ai jamais vu ces models avec des 425 la plupart des models intermediaires de GM ne depassaient pas 400po cu a part des specials Dealers genre Motion , Baldwin,Yenko que je ne conciderent pas comme etant des models de production.Pour le Supreme de ta mere il avait peut-etre le moteur 400 avec 2 barils, de plus jamais vu un moteur Olsd avec 2 carburateurs dans le années 60. A bientot Poncho ___________________________________________________
la vie est belle |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 28 Juillet 2007 8:50 PM
Je suis de retour de vacance, pour poursuivre la discussion autour des souvenirs de Geotroën. Au Québec, mon père calculait le nombre de gallons que l'auto pour éventuellement faire le calcul de consommation de sa voiture. Mais lorsqu'il partait en vacance aux États-Unis, il se plaignait toujours que sa voiture était plus gourmande là-bas. Il finit par comprendre que le problème était dû aux gallons impériaux canadiens.
Je confirme, 442 veut bel et bien dire carbu 4 corps, plus manuel 4 vitesses, et pour finir un échappement double. Mais 442 était un modèle et pas des caractéristiques exclusives a un modèle, surtout pas dans les années qui ont suivi, alors que les 442 étaient disponibles avec une transmission automatique 3 vitesses. Il y avait très peu de différences entre les voitures américaines et celle vendue au Canada, et les pièces étaient facilement interchangeables entre les deux pays. D'ailleurs, les gars qui restaurent des voitures américaines, ne se gène pas pour acheté des pièces de l'autre côté de la frontière. Ce que tu nommes le "quick-dom", est le rétrogradage d'une transmission automatique, l'orthographe ressemble davantage a "kick down". Puis à l'époque, les voitures roulaient avec des pneus de type conventionnel qui offraient une adhérence médiocre, pas surprenant qu'ils se fassent entendre lorsque l'on sollicitait l'accélérateur. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 28 Juillet 2007 8:57 PM
Salut Georges,
Pour la question des carburateurs, je n'ai jamais vu de Olds 442 avec 2 carbus 4 barils et je n'ai pas trouver d'information à ce sujet sur le net, il y en a eu de série sur de très rare modèles, on sait que l'ancien 426 HEMI de Chrysler avait 2 carburateurs à 4 BB, Ford avait aussi un 427 équipée de cette façon, mais c'était vraiment exceptionnel et aussi peu pratique pour tout les jours, imagine la consommation, ça tournait facile autour des 30 L / 100 km. Il se peut cependant que votre ancienne Cutlass ait été modifiée de cette façon par son premier propriétaire, mais je le répète c'est très rare d'en voir qui ont 2 X 4bb. F. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 31 Juillet 2007 8:50 PM
Salut el Dom.
Pour le olds 2x 4 barrils jamais vu ca meme after market pour le Hemi oui mais faut pas oublier que pendant la periode des muscles cars tres peu de fabriquants offraient l'option multi-carbs Ford 427 peut-etre dans Shelby premiere serie ( c'est a verifier)avec 428 ca c'est sur .Corvette 427 tri power et Pontiac tri-power egalement la serie des 6 packs de Chrysler dans les années 70 debut . Chevrolet on offert dans les Corvettes et certains models des 2x4 mais c'etait pas considerés comme des muscles cars comme plusieurs autres models dans les années 50 faut pas oublier que la periode des muscles cars est pas tellement longue et que plusieurs models sont exclus de cette categorie EX un Pontiac Catalina 421SD tant qu'a moi c'est pas un muscle car quoique il y a de quoi dans le capot pour faire rougir bien des autos d'aujourd'hui. A bientot Poncho ___________________________________________________
la vie est belle |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 1 Août 2007 12:16 PM
Salut à tous ! J’ai remarqué un truc sur les chiffres d’accélération. Le défaut des gros moteurs US plein de cm3 et de chevaux, c’est qu’il sont lent à monter dans les tours, y a les chevaux mais ils manquent de vigueur. Un petit quatre cylindres de moins de 2 litres d’environ 150ch pousse autant qu’un 5 litres de 350ch !! ___________________________________________________
A+ |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 1 Août 2007 5:18 PM
Salut Geotroën.
Permets-moi de pas etre d'accord avec toi. Poncho ___________________________________________________
la vie est belle |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 1 Août 2007 7:53 PM
Salut Georges,
Désolé de te répondre en retard : Citation: Eldocum, peut tu me dire ce que signifie:
- Hurst. - Jetaway. Hurst c'est une marque de levier de vitesses, il y a eu des éditions Hurst chez GM, comme cette Oldsmobile : 
Pour Jetaway j'ai trouvé ceci, ça semble être une transmission autmatique qui a succéder à l'ancienne Hydramatic : Citation: The Hydramatic underwent several revisions through 1955, before being replaced by the substantially redesigned Controlled Coupling Hydramatic (also called Jetaway) in 1956. The new four-speed transmission incorporated a secondary fluid coupling and a pair of sprag clutches in place of the former friction clutch and brake bands, shifting in part by alternately draining and filling the secondary coupling. It allowed the driver to hold the transmission in second gear or third gear until the maximum allowable upshift points, for improved performance in traffic or in mountain driving, and incorporated a separate Park position.
The Jetaway was substantially smoother than the original Hydramatic, but also more complex and expensive to produce. In 1961, a somewhat less complex, but also far less reliable three-speed Roto-Hydramatic also dubbed the "Slim Jim" Hydramatic (in which the "dump and fill" shifting principle was retained) was adopted for all Oldsmobiles as well as Pontiac's full-sized Catalina, Ventura and Grand Prix models, while all Cadillacs and Pontiac's Bonneville and Star Chief models retained the older four-speed "Jetaway" unit (not to be confused with the two-speed Jetaway automatic used in various Buick, Olds and Pontiac cars from 1964 to 1969). Both of those Hydramatic transmissions were ultimately replaced by a new three-speed torque converter automatic transmission called Turbo-Hydramatic in 1964 and 1965, whose design was more similar in principle to the Chrysler Torqueflite and Ford's Cruise-O-Matic than the fluid coupling Hydramatic the "Turbo" replaced. Tu verras sur ce lien qu'il y a eu une Oldsmobile 442 de 390 H.P. : http://www.hurstolds.com/ F. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 2 Août 2007 7:13 AM
Pour moi, Hurst est peu plus qu'un levier de vitesse. C'est l'histoire d'un bonhomme qui mit au point un levier de vitesse qui fonctionnait beaucoup mieux que ceux d'origine et qui fit énormément de promotion et support aux compétiteurs dans les années "60".
Pour ce qui est des impressions de Geotroën sur les lentes réactions des grosses voitures américaine, et bien, tu n'as pas tord, mais tout dépend de l'époque. Je peux dire qu'à partir de 1974, toutes les voitures américaines devaient se plier aux normes antipollution. Toutes les voitures perdirent de nombreux chevaux au passage, et les moteurs super puissants avaient déjà été limités par la pression faite par les compagnies d'assurances. Au milieu des années "80", réapparu les muscle car avec la venu du Buick Grand national avec un V6 de 3.8 lt qui descendaient sous la barre des 15 sec. au 1/4 mille. Je possède un Chevrolet Caprice 95 muni d'un 5.7 lt, (à voir dans la rubrique des voitures des membres) et bien j'ai l'habitude de dire que les 4 cyl. ne développent pas des "horse power", mais des "hamsters power". Cela suscite de vives réactions de la part de mes jeunes confrères de travail qui aimeraient tous me donner une leçon avec leurs petites Japonaises. Et bien y a rien à faire, que ce soit une WRX, ou Acura RSX, elle reste tous derrière moi. Seule une Eagle Talon munie d'un turbo qui grimpait a 15 PSI de "boost" réussissait a me rattrape a plus de 140 Km/hr. Si aujourd'hui j'avais un parie a faire sur une course d'accélération entre une Américaine de 350 HP et une Japonaise de 150 HP, je mettrais tout mon argent sur l'Américaine. Soyons tout de même conscient qu'il existe des 4 cyl. qui dépassent les 300 HP, mais ils sont rare sur nos routes. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 4 Août 2007 10:33 PM
si je peux vous éclairer.
442 = (en '64 pour répondre au GTO de Pontiac): 4barils, 4 vitesse, double exhaust. Le nom est rester les années suivante même avec une 3 vitesse auto. 330 CID en '65 400 CID en '66 3 carburateur 2bb sur un 400 CID en option, sinon un 400 4 barils '68 nouveau body. toujours des 400 Olds dans les 442 mais... oups! Hurst Olds=455 CID (qui défiait l'authorité de GM de mettre de plus de 400 cid dans un modele mid-size) '69 intro de la series 'W' W31= 350 cid, W30-32 = 400cid, Hust Olds(!) 455cid (Les 'W' sont les très désirable, Hurst= deviner?) '70-71 455 Rocket seulement dans les 442. Cutlass venait avec le 350 Rocket. 442: Hood Ram Air, Hurst Dual Gate et aileron en option. (serie = 344...) Cutlass 'S' a toute la mécanique du 442 mais avec un numéro de série different (336...) et pas de badge de 442. (Les assurance coutaient moins cheres avec un 'S' qu'un '442'!) '72, le 442 est un option faite chez le dealer, pas de numéro de série distinc a part pour le W30 C'est une voiture peu connue. Il n'y en a pas beaucoup de produite a comparé avec les GTO et Chevelle SS mais elle performait aussi bien sinon mieux que la compétition. Coté tenu de route elle était supérieur et les moteurs étaient très puissant surtout du coté torque. Autre voiture peu connue: Buick GS 455, un vrai tank, 510 LB de tork. Les 442 et les GS sont assez rare mais quand même assez abordable présentement. Je ne crois pas que ça restera comme ça bien longtemps. BANG, le vehicule que tu regardais avait un bumper arrière de 1970 avec le devant d'un 71. Si tu veux vraiment restaurer un Cutlass, peu importe le modèle, que se soit un Cutlass ou un vrai 442, les coûts de la restauration sera le même, mais le vrai 442 aura plus de valeur, surtout si le moteur match avec le numéro de série de la voiture. Les 442 et les 'S' commencent tranquillement a être reconnue. Un clone restera un clone, SS, GTO ou autres. Sinon, tu met beaucoup de pesos sur un char pour toi seulement et tu ne pense pas faire de l'argent mais t'amuser avec. Mais c'est bien correct comme si c'est ça. Si tu es vraiment sérieux, va voir du coté des États, surtout au Sud. Tu trouvera des Cutlass 'S' assez abordables et c'est pas si compliquer que ça faire venir une voiture ici. Plus cher un peu mais tu trouve une voiture complete en excellent état et à la fin, je crois vraiment qu'elle va te couter moins chere a restaurer parce que tu aura pas a dealer avec la rouille a pu finir; plancher, ailes, frame, etc, comme on voit avec les voiture du QC. C'est la réalité, désoler! Payerais tu le même prix pour une voiture exactement du même look sauf que l'une a un body fait de panneaux de restauration et patcher et l'autre d'origine en bonne shape? Cutlass moteur 455 pas d'origine ou un Cutlass 350 original? Ça dépend toujours de ce que tu veux faire avec ton $. Mais si tu as des serieux $ a mettre et que tu n'est pas pressé, fais tes recherches sérieusement et va te trouver un vrai 442. JF |
|||
| Revenir en haut | |
|||
| Actualité | Annonce auto | Nouveaux Modèles | Essais Routiers | Dossiers Spéciaux | Auto Semaine | Forum Auto | Photos Autos | Vendre son Auto | Forums | Archives |
Copyright © ForumAuto.net - Tous droits réservés - 2007