| Auteur | Message | |||
|---|---|---|---|---|
|
Posté le: 18 Juillet 2008 1:06 AM
  Est-ce vrai que GM est au bord de la faillite ?
J'en crois pas mes yeux ni mes oreilles. Qui aurait dit qu'un jour GM serai en faillite ? Si antérieurement quelqu'un m'aurai dit ça je l'aurai dit. Est-tu fou ? Voyons GM connaitra jamais la faillite. Mais c'est ce qui ce passe en ce moment. 
Pour quelle raison que GM est dans le rouge ? ___________________________________________________
Routièrement vôtre. Soyez toujours prudent et alerte respectez toujours le code de la sécurité routière. La route vous parle. Écoutez la. Sylvain007 |
|||
| Revenir en haut |    |
|||
|
|
||||
|
Posté le: 22 Juillet 2008 7:54 PM
Pour quelle raison GM est dans le rouge ?
La même raison qui a fait que Homelite est pratiquement disparu, que Evinrude et Jonhson on passé proche de planter avant d'être rachetés... LA GROSSE TÊTE ENFLÉE DES AMÉRICAINS !!! Ils se prennent pour le nombril du monde et disent à la planète entière: Regardez-nous, nous sommes les meilleurs ! À partir de là ils se croient, et cessent d'innover. La compétition, elle, ne cesse pas de travailler et de développer. Les années perdues ne peuvent pas se rattraper, c'est fini, du passé, perdu ! Voilà donc GM en position de faiblesse irréversible. Seul le rachat par un concurrent "sauvera" GM de la faillite. Tata Motors peut-être ???  ___________________________________________________
Une chaîne ne sera jamais plus forte que le plus faible de ses maillons. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 22 Juillet 2008 10:47 PM
 C'est vrai que les Américains se prennent pour le nombril du monde car ils pensaient que les autres compagnies automobiles étrangères ,etc,etc ne valaient pas de la merde selon eux et ils se pétaient les bretelles trop longtemps en disant aux monde qu'ils étaient les meilleurs et seulement eux étaient capables de concevoir des produits de très hautes qualité.
Qui auraient dit qu'un jour que le plus grand constructeur automobile au monde serai en faillite et être détrôné par Toyota comme plus grand constructeur automobile au monde ? Si quelqu'un m'aurai dit ça,il y a dix ans,je lui aurai dit, Est-tu fou ? GM dans le rouge,voyons donc. Jamais de la vie. Ce qu'ils le fait le plus mal à GM,c'est qu'il y a trop d'avantages sociaux,la récession économique provoquée par le parti Républicain de George W Bush et sa guerre en Irak,le trop grand nombre de VUS en production et à vendre chez les concessionaires,la flambée du prix de l'essence,etc,etc. Quoi Tata Motors serai intéressé à achêter GM ? Pourquoi pas Hyundai-Kia et je ne sais quelle compagnie étrangère concurente de GM serai intéressée à l'achêter ? ___________________________________________________
Routièrement vôtre. Soyez toujours prudent et alerte respectez toujours le code de la sécurité routière. La route vous parle. Écoutez la. Sylvain007 |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 23 Juillet 2008 5:31 PM
Ce n'est pas aujourd'hui que j'achèterais des actions de cette compagnie. On dirait qu'ils ne vont nulle part, ils n'ont simplement pas su suivre la concurrence! Un rachat pourrait être assez logique, mais il faudrait que cela soit une bonne affaire, car qui voudrait d'un telle gouffre financier.
En tout cas, je n'oserais pas acheter une GM en c'est temps difficile! ___________________________________________________
Buick Regal 1983 | Chevrolet Sprint 1991 | Hyundai Accent 1995 | Toyota Tercel 1991 | | Suzuki SideKick 1992 | Toyota Corolla 1999 | Honda Civic 2007 | ? | |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 23 Juillet 2008 5:57 PM
Le but n'est pas de rejoindre la concurrence, mais de donner aux acheteurs ce qu'ils désirent. C'est de cette façon que Lee Yacoca a redressé Chrysler avec la Reliant K et surtout la mini-caravan.
|
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 23 Juillet 2008 6:34 PM
Les concurrents ont su satisfaire les consommateurs, c'était plutôt ce que je voulais dire, mais cela revient au même.
___________________________________________________
Buick Regal 1983 | Chevrolet Sprint 1991 | Hyundai Accent 1995 | Toyota Tercel 1991 | | Suzuki SideKick 1992 | Toyota Corolla 1999 | Honda Civic 2007 | ? | |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 23 Juillet 2008 8:16 PM
 Ça prendrai un Lee Iaocca pour redresser GM et produire des autos que le monde veulent vraiment.
En tout cas, Il n'y a pas que GM qui va mal. Il y a aussi Chrysler et Ford. Les trois grands de l'automobile sont en sérieuses difficultés face aux Toyota,Honda,Hyundai-Kia de ce monde hélas. La récession économique provoquée par George W Bush et sa maudite guerre en Irak ne les aident pas du tout.  ___________________________________________________
Routièrement vôtre. Soyez toujours prudent et alerte respectez toujours le code de la sécurité routière. La route vous parle. Écoutez la. Sylvain007 |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 24 Juillet 2008 8:44 PM
Attention. La guerre en Irak a engendré bien des dépenses inutiles pour le trésor américain, mais de là à en faire la cause de la récession économique, il y a une marge.
Le problème est d'avantage une très mauvaise gestion de la part des banquiers et financiers qui ont investi massivement dans les prêts hypothécaires à risques. Ce château de carte est maintenant en train de s'effondrer et c'est ce qui explique la crise majeure, qui est accentuée par la hausse du prix de l'énergie. Ensuite, on peut ajouter le fait que le gouvernement américain, étant donné son engagement en Irak, ne peut pas mettre autant de ressources pour parer à la crise. Pour en revenir à GM, je ne pense pas que la compagnie va disparaitre. Possible qu'ils se place sous la protection de la loi sur les faillites, comme l'a fait un jour Air Canada, qui par la suite s'en est sorti et est redevenu très rentable. D'autre part, les dirigeants de GM ont compris bien des choses ces dernières années. Premièrement, qu'ils ne sont plus une compagnie qui peut faire la pluie et le beau temps aux USA, ni dans le monde. Ils ont perdu bien du pouvoir et ne peuvent pas facilement faire changer des règlements ou lois en fonction de leur intérêts grâce à des lobbyistes. Ensuite, qu'ils doivent fortement améliorer la qualité de fabrication et la fiabilité de leur produit pour reprendre des parts de marché. Cela à déjà commencé avec des véhicules comme la Malibu. Enfin, qu'ils doivent planifier à plus long terme et cesser de ne penser qu'au profits immédiats. Car cette philosophie n'est pas très rentable à long terme ! Par exemple, en 1991, GM présentait l'Impact, une voiture électrique, qui est ensuite devenue la Ev1. Quelques années plus tard, considérant que ce véhicule ne permettait pas de faire entrer des liquidités rapidement, ils ont fait marche arrière, fermé la chaîne de production, découragé les acheteurs et finalement, détruit l'ensemble de la flotte qui avait été louée. Toyota et Honda ont continué de leur côté avec des véhicules hybrides (Prius, Insight, Civic Hybrid, Camry Hybrid) pendant que GM s'est concentré sur les camions et SUV qui étaient bien plus profitables à l'époque. Et on se retrouve 5 ans plus tard dans une situation où le prix du carburant exige des alternatives, or, GM n'en a pas vraiment de disponible et voit ses ventes de camions s'effondrer. Tout ce qu'ils peuvent proposer, c'est d'attendre encore 2 à 3 ans avant de ressortir un véhicule électrique. Pourtant, ils en avaient un de prêt en 1991, il y a déjà 17 ans ! Pourquoi avoir eu si peu de vision et l'avoir abandonné plutôt que de le faire survivre et évoluer jusqu'au jour où la demande deviendrait réellement forte ? |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 24 Juillet 2008 9:15 PM
Gm a actuellement un problème de liquidité , il semblerait que la cause serait relié au fonds de pensions des retraités.
Je ne crois pas qu'il va faire faillite les autres constructeurs comme Toyota vont intervenir |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 25 Juillet 2008 2:21 PM
L'utilisation des voitures électrique ne tient pas la route aux USA, car ils ont déjà de la difficulté à satisfaire la demande électrique domiciliaire avec leurs centrals au charbon, alors imaginé un virage électrique.
Dans les centres urbains du Sud américain, des voitures a air comprimé serait une bonne alternative, et dans le centre des USA, des voitures hybrides seraient mieux adaptées et des véhicules strictement a l'éthanol produit à partir de cellulose extraite des déchets tels le Québec est en mesure de le faire est une bonne solution pour le Nord. Mais ce n'est pas ce que les consommateurs demande, ils désirent plutôt de gros véhicule facile a utilisé et confortable qui roule 1000 km avec un 1/2 litre d'essence. Pas facile à satisfaire! |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 25 Juillet 2008 5:39 PM
Citation: L'utilisation des voitures électrique ne tient pas la route aux USA, car ils ont déjà de la difficulté à satisfaire la demande électrique domiciliaire avec leurs centrals au charbon, alors imaginé un virage électrique.
Je me demande d'où tu tiens une telle information erronée. Peut-être que tu t'es prononcé sans avoir vérifié l'information. Je te conseille par exemple de visiter le site suivant: http://www.caiso.com/outlook/outlook.html Dans le bas, il y a le graphique actuel de la demande et de la capacité pour l'état de Californie, un état où l'approvisionnement en électricité était déficient il y a quelques années. Comme on peut le voir, il y a un très bon écart entre la capacité et la demande. De plus, les véhicules électriques se rechargeront en majorité pendant la nuit, période où la demande est moins grande. Voici un graphique qui ajuste la demande projetée de la flotte de véhicules électriques: http://www.ev1.org/msg/27.htm Pour ce qui est de l'air comprimé, il n'y a pas de différence par rapport avec le véhicules à batteries. Dans le sens où le véhicule à air comprimé tire sont énergie de l'air qui a été comprimée à l'aide d'un compresseur. Or, ce compresseur aura eu besoin d'électricité pour comprimer l'air. Comme pour une batterie, l'échange d'énergie n'est pas 100 % parfait et il faut donc fournir plus d'énergie au compresseur que ne pourra en récupérer le véhicule à air comprimé. Je dirais même que c'est encore moins bon car les pile au Li-Ion qui vont être utilisées par les véhicules électriques ont un taux de rendement de 99.8 %. L'air comprimée elle devra actionner le moteur à l'aide d'un système qui n'est pas parfait et qui ne réussira jamais à récupérer 100 % de l'énergie. Donc, ça risque de consommer beaucoup plus d'électricité avec ldes systèmes à air comprimé. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 26 Juillet 2008 3:05 PM
En effet, j'ai porté mon jugement à partir des pénuries qu'on connut la Californie il y a quelques années, d'ailleurs ces pénuries avaient été provoquées artificiellement pour justifier la hausse des prix devant la commission de l'énergie de l'état. Mais ça, c'est une autre histoire.
Je ne suis pas très fort pour traduire l'anglais (ni aucune autre langue d'ailleurs), mais il me semble qu'il s'agit de graphique pour la Californie uniquement et pour le mois de juillet seulement, alors il s'uffit d'un mois propice pour produire de beau graphique. Quel pourcentage de la production électrique américaine est attribuable aux pétroles ou charbons? Je crois bien que ça frôle les 50%, alors l'électricité est loin d'être propre. Je sais bien qu'il existe des piles plus performantes que d'autre, mais à quel prix et pour quelle longévité. Actuellement, les piles des voitures hybrides vendues au Québec ne sont garanties que pour 8 à 10 ans, et son changement se fait à grands frais. Pour ce qui est des voitures à air comprimé, j'ignore totalement leur efficacité énergétique, mais de nombreux taxis de Mexico roulent avec ces voitures pour en premier lieu diminuer la pollution atmosphérique. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 27 Juillet 2008 9:46 AM
Alpha a écrit: En effet, j'ai porté mon jugement à partir des pénuries qu'on connut la Californie il y a quelques années, d'ailleurs ces pénuries avaient été provoquées artificiellement pour justifier la hausse des prix devant la commission de l'énergie de l'état. Mais ça, c'est une autre histoire.
Je ne suis pas très fort pour traduire l'anglais (ni aucune autre langue d'ailleurs), mais il me semble qu'il s'agit de graphique pour la Californie uniquement et pour le mois de juillet seulement, alors il s'uffit d'un mois propice pour produire de beau graphique. Quel pourcentage de la production électrique américaine est attribuable aux pétroles ou charbons? Je crois bien que ça frôle les 50%, alors l'électricité est loin d'être propre. Juillet est probablement le mois où la demande en électricité est la plus forte en Californie en raison de la climatisation. Cela étant dit, c'est probablement plus de 50 % de l'électricité qui est produite à l'aide de charbon et de gaz aux USA. Le reste provenant surtout du nucléaire (les USA sont le pays au monde ayant le plus de réacteurs). Mais n'oublions pas une chose: on commence à mettre en place des princpes de séquestration des gaz à effet de serre à la sortie des centrales afin de les injecter dans les couches géologiques plutôt que de les laisser se propager dans l'atmosphère. Ce principe rend les centrales, même au charbon, relativement propres pour l'environnement. Or, pour que la séquestration soit possible, il faut que la source soit fixe et suffisamment grosse pour que ça vaille la peine de mettre en place un système de séquestration. Les centrales électriques répondent à ces deux critères, mais surement pas les véhicules à essence ou diésel. Donc, aller vers les véhicules électriques constitue une excellente manière d'améliorer le bilan environnemental des transports. D'autre part, comme le pétrole coûte de plus en plus cher, l'électricité est aussi une bonne alternative, car elle peut provenir de sources bien plus diversifiées: hydro, nucléaire, solaire, éolien, charbon, gaz, fioul lourd, biomasse, ... ce qui rend le consommateur et le pays beaucoup moins dépendant à une seule forme d'énergie. Alpha a écrit: Je sais bien qu'il existe des piles plus performantes que d'autre, mais à quel prix et pour quelle longévité. Actuellement, les piles des voitures hybrides vendues au Québec ne sont garanties que pour 8 à 10 ans, et son changement se fait à grands frais.
Effectivement, les piles ont un coût, un poids, une longévité limitée et ce sont leurs trois gros inconvénients. Reste à voir ce qui arrivera avec la technologie EEstor qui semble régler ces problèmes, ainsi que celui du temps de recharge. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 27 Juillet 2008 3:40 PM
à mon avis, l'électricité n'Est pas la solution, mais plutôt l'hydrogène. SI on regarde le tout d'un point de vue pratique et du point de vu du gars de char
 , l'hydrogène est mieux. Pratiquement parlant, je doute de l'électricité. Comment je vais faire pour descendre à Chicoutimi avec une charge quand je ne suis même pas sure du traffic dans le parc et en montant???L'hydrogène est comme l'escence, on fait le pleind et that'S it. De plus, entendre le son de mon cliper quand j'appuie sur l'accélèrateur, ça ne m'exite pas trop les oreilles. L'hydrogène possède toujours une explosion et le moteur aurait probablement le même son. Présentement, une civic hydrogène est en vente en Californie et 10 tank à hydrogène ont été installées. J'ai hate de voir les résultats. SI les réservoirs ne fuient pas et qu'il est assez solide en cas d'impact pour ne pas créer d'explosion, j'achète...___________________________________________________
Max :P |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 27 Juillet 2008 4:06 PM
Peu importe le traffic, avec l'électricité, c'est à peu près la même autonomie, car quand tu n'avance pas, tu ne dépenses pas d'énergie, contrairement au moteur à essence qui lui doit dépenser du carburant même quand tu es arrêté au feu rouge. Avec l'électrique, tu récupères l'énergie de freinage, pas avec l'essence. Donc, ton autonomie est relativement stable et ce n'est pas très difficile de planifier ton déplacement à savoir si tu vas te rendre à destination (ex: Chicoutimi). D'autre part, les voitures électriques proposées par GM actuellement sont des électriques avec extension à l'essence, donc, si tu as vidé ta batterie, un moteur d'appoint se met en marche pour recharger, et ce moteur pourra aussi bien fonctionner à l'essence qu'à l'éthanol. Ainsi, tu as ton autonomie sur l'essence classique.
L'hydrogène, j'ai rien contre, sauf que sur le plan du prix, elle n'est pas donnée. Il se produit déjà de l'hydrogène à l'échelle industrielle pour diverses applications et elle coûte actuellement beaucoup plus cher que le pétrole que nous trouvons déjà pas mal cher. Les techniques actuelles sont le reformage du gaz naturel (utilise un hydrocarbure) ainsi que l'électrolyse de l'eau (rendement assez faible). L'avenir est d'avantage au craquage de l'eau (automatique à partir de 700 °C et réalisable à grande échelle grâce aux nouveaux réacteurs nucléaires au sel fondu) et surtout, à certaines bactéries qui auraient la capacité de digérer de la biomasse en produisant de l'hydrogène. Ces deux méthodes risquent de prendre encore plusieurs années avant de pouvoir être utilisées. Un autre point négatif pour l'hydrogène: tant qu'il n'y aura pas de stations service à hydrogène, personne ne voudra de ces véhicules et tant qu'il n'y aura pas de véhicules, bien peu de distributeurs voudront offrir ce carburant. Enfin, la technologie elle même (pile à combustible) ne sera pas prête à la production de masse avant 20 ans selon la plupart des analystes du secteur, car actuellement, ça utilise du platine qui est un métal très rare et très cher. En attendant ces technologies, l'électrique est déjà prêt, il a déjà l'infrastructure nécessaire (on a tous l'électricité chez soi) et peut certainement s'accaparer d'une certaine part de marché. Si 10 ou 20 % des gens passent à l'électrique, ça fera baisser le prix du pétrole et les "vrais gars de char" seront certainement content de pouvoir continuer à utiliser leur voiture à essence en attendant que l'hydrogène n'arrive. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 27 Juillet 2008 6:18 PM
Travail tu pour gm??
Il est évident que ce n'est pass la veille qu'on va voir l'hydrogène au garage du coin. Mais les avantages a long terme sont plus importants, je crois, que l'électricitié. Par contre, pour ceux qui se déplace en ville ou quelque chose du genre, c'Est parfait.___________________________________________________
Max :P |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 27 Juillet 2008 6:54 PM
Moi qui roule presque uniquement en ville, j'aimerais bien une voiture électrique avec des accélérations fulgurantes. Cependant, il s'agirait d'une voiture jouet, car inutilisable en hiver, car la puissance disponible d'une pile à pleine charge par grand froid est relativement faible, et handicape largement l'utilisation d'une voiture électrique.
Le Québec est privilégier avec sa production d'électricité propre, mais son climat exige un chauffage d'habitacle et tue les performances des piles. Actuellement les Japonais (oublions GM qui offre des hybrides plus symboliques qu'efficaces) vendent des hybrides qui offrent un rendement qui ne supporte pas la comparaison avec leur soeur conventionnelle en hiver. En effet, les hybrides consomment plus en hiver que la version non-hybride. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 27 Juillet 2008 9:02 PM
En hiver, il n'y a pas de problème, il suffit d'avoir un block-heater pour la batterie et elle fonctionnera aussi bien qu'en été. C'est en tout cas ce qui est prévu pour la Volt de GM.
C'est vrai qu'à long terme, l'hydrogène est probablement la solution. N'empêche qu'une voiture à hydrogène, ne l'oubliez pas, ça demeure une voiture électrique, car l'hydrogène ne sert qu'à produire de l'électricité à l'aide de la pile à combustible. Le seul constructeur qui propose des voitures électrique à Hydrogène, c'est Honda, avec sa FCX Clarity, mais attention, c'est seulement pour la Californie et le Japon, seulement en location et un grand total de seulement 200 véhicules pour les trois prochaines années. La suite du programme sera connue après ce premier "essai". Mais pour éviter les problèmes de temps de recharge, il y a aussi l'excellente approche proposée par Carlos Ghosn de Renault-Nissan qui consiste à utiliser un système "public" d'échange de batteries. Quand ta batterie est épuisée, tu arrêtes à la station service pour la faire changer pour une fraichement rechargée et tu laisse ton autre en échange. Elle sera à son tour rechargée et échangée. Cela nécessite des ententes avec les gouvernements et c'est ce que Nissan vient de faire avec Israël, le Portugal, le Qatar, la Californie et le Danemark. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 28 Juillet 2008 6:22 AM
Betamax a écrit: C'est vrai qu'à long terme, l'hydrogène est probablement la solution. N'empêche qu'une voiture à hydrogène, ne l'oubliez pas, ça demeure une voiture électrique, car l'hydrogène ne sert qu'à produire de l'électricité à l'aide de la pile à combustible.. L'hydrogène est un excellent combustible, parlez en a Heidenburg, je crois savoir que cette caractéristique lui a donné quelques cheveux blancs.
Au travail, l'essai d'une pile à combustible de même dimension que les traditionnelles piles aux plombs des chariots élévateurs. Une pile aux plombs doit être rechargée aux 8 hrs, pour fournir le travail en usine, et le temps de recharge est suffisamment court pour que l'utilisation de 2 piles par chariot suffise. Pour résumé, si vous utilisez 10 chariots, vous avez 10 piles sur les chariots et 10 autres piles dans une station de recharge. L'utilisation de piles à combustible à l'hydrogène nous redonnait l'espace de la station de recharge et un simple espace de stationnement pour refaire le plein en hydrogène directement sur le chariot (5 min.) aurait suffi. L'essai fut annulé en moins de deux jours, car la pile à combustible de même dimension que la pile aux plombs était incapable de fournir l'électricité pour le travail normal d'usine. La pile a l'hydrogène surchauffait et menaçait de prendre feu. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 30 Juillet 2008 10:08 AM
Il est dans le rouge pour plusieurs raisons... La mauvaise fiabilité des véhicules, ces véhicules trop polluant qui ne sont pas dutout tandance aujourd'hui, pour le design pas trop accrocheur des modèles etc...
___________________________________________________
Au plaisir! |
|||
| Revenir en haut |  |
|||
| Actualité | Annonce auto | Nouveaux Modèles | Essais Routiers | Dossiers Spéciaux | Auto Semaine | Forum Auto | Photos Autos | Vendre son Auto | Forums | Archives |
Copyright © ForumAuto.net - Tous droits réservés - 2007