| Auteur | Message | |||
|---|---|---|---|---|
|
Posté le: 8 Février 2003 6:57 PM
 Je revenais de l'école cette semaine et en attendant au coin d ela rue pour traverser il y avait une Cavalier 2003 qui arrivant. Surement manuelle, le gars venait de décoller d'une entrée et a gardé sa révolution (mi-haute) en traversant la rue pour garder du punch pour l'entré d'autoroute. Je dois dire que je suis resté l'air bête... Ça faisait vraiment un beau petit son cette affaire là. Un son doux et uniforme comme un petit 4 cylindre japonais qui vire pas trop haut mais plus creux et le juste milieu entre le trop et le pas assez. Franchement ça m'a vraiment surpris...
ça changera pas votre vie, mais je voulais en parler...  |
|||
| Revenir en haut |    |
|||
|
|
||||
|
Posté le: 8 Février 2003 7:17 PM
Es-tu certain que c'était pas à cause du système d'échappement?
 ___________________________________________________
"If you can dream it, you can do it." - Walt Disney |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 9 Février 2003 8:38 AM
Tu parles évidemment du nouveau 2.2 Ecotec, non ?
Je me rappelle PA_Rules qui avait été très emballé par ce moteur, qu'il avait essayé sur une Cavalier manuelle. Nous on l'a eu une semaine dans une Sunfire automatique de courtoisie, et j'ai vraiment eu l'impression qu'il tirait moins que l'ancien 2.2 de 115ch... Ça devait être l'automatique qui bouffait toute la puissance... 
Pour le son, je trouve que ça a un beau son notre vieux 2.2. Ce doit être la cylindrée supérieure qui donne un son plus creux, plus grave. Car la majorité des concurrents ont des 2.0, 1.8 ou 1.6 !
M  |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 9 Février 2003 6:21 PM
le plus beau son des cavalier était les 2.8 et les 3.1... dommage qu'ils n'ent fassent pu
___________________________________________________
Protégé 1992 187 000 km et roule super bien 323 1987 333 154 km et roule carrément pu! |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 10 Février 2003 8:53 PM
Je ne crois pas que ce soit l'exhaust, ça sonnait vraiment ''moteur''...
Pour la performance, le 2.2 remplacait le 2.4... Pas auss puissant (manque un 10hp...) mais supposément plus agréable à utiliser. Mais il est supposé être définitivement mieux que l'ancien 2.2. |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 11 Février 2003 1:34 AM
Dreedraffs a écrit: Pour la performance, le 2.2 remplacait le 2.4... Pas auss puissant (manque un 10hp...) mais supposément plus agréable à utiliser. Mais il est supposé être définitivement mieux que l'ancien 2.2.
J'en doute pas, sinon GM ne l'utiliserait pas dans toutes ses gammes. Mais j'avoue que c'était assez décevant avec la transmission automatique... Pourquoi ça existe ça, les transmissions automatiques ?  (question sans réponse)
M |
|||
| Revenir en haut | |
|||
|
Posté le: 11 Février 2003 4:52 PM
C'ets surement la transmission qui faisait sentir la diférence. Ça pompe beaucoup plus la torque une automatique... Et le dernuier 2.2 est monté plus ''high-rev'' que l'ancien 2.2, doncmoisn torqueux. ce qui fait qu'on le ressent beaucoup moins en écrasant la pédale. il faut le monter en régime pour qu'il chante un peu.
|
|||
| Revenir en haut | |
|||
| Actualité | Annonce auto | Nouveaux Modèles | Essais Routiers | Dossiers Spéciaux | Auto Semaine | Forum Auto | Photos Autos | Vendre son Auto | Forums | Archives |
Copyright © ForumAuto.net - Tous droits réservés - 2007